Fui compañero de colegio de Belén (a quien mando mis mas afectuosos saludos, y espero que se encuentre lo mejor posible); y nunca tuve oportunidad de conversar con Diego, si bien algunas veces lo vi y lo saludé. No obstante esto, me afecta profundamente todo lo ocurrido, y no puedo llegar a imaginar el profundo dolor por el cual deben estar pasando ambas familias. Sé, por amigos muy cercanos a mi, y por lo que he leído y escuchado en las noticias, que Diego Schmidt-Hebbel era una gran persona; un excelente amigo, un muy buen estudiante; un deportista destacado y lo más importante, un ser humano íntegro, que amaba y se preocupaba de quienes lo rodeaban , como quedó demostrado hasta el último día de su vida.

Como este es un blog de derecho, no puedo abstraerme al cien por ciento de lo que legalmente reviste este caso, y me aterra llegar a pensar en los siniestros ribetes que éste ha adquirido. Si bien el día del suceso me pareció terrible lo sucedido, que un joven pierda la vida tratando de defender a su polola y su familia, los hechos que se destaparon luego me parecieron aún peores. Mucho al respecto ya no se puede decir… El destape del crimen “por encargo”, más aún viniendo de una persona de la familia, y que vivía en la casa contigua, me parece absolutamente digno de repudio. No soy juez, ni menos Dios o un santo para juzgar qué es lo que sucede dentro de la cabeza y del alma de la sra. María Del Pilar Pérez… no se si su condición mental sea una atenuante para los horribles hechos que se han cometido, o si simplemente la maldad existe en su forma más pura y simple. Lo que sí pienso es que, de la manera que sea -y si bien se trata de un suceso aisaldo y que no ocurre todos los días- tanto el autor material del crímen, como su “autora instigadora” (como le ha gustado tanto a los medios dicho término) no pueden quedar de manera algun impunes ante esta atrocidad.

Aún así, y tratándose aquí fundamentalmente de temas de derecho, no me detendré a analizar las figuras penales, ni los grados de autoría, ni las penas que corresponden. Me gustaría detenerme un poco más en el aspecto humano de este caso… viéndose ya desde el punto de vista de los afectados más directos, como de la reacción que ha tenido la sociedad al respecto.

En primer lugar, me gustaría resaltar lo que en palabras de mi amigo Álvaro Urzúa ha sido la inteligencia y la capacidad emocional del padre de Diego. Si bien es profundamente difícil imaginar el dolor por el que debe estar pasando, se ha mostrado íntegro, en paz, y con deseos de que se haga justicia… no en un afán de venganza (el cual sería bien legítimo en este caso), sino que para que nadie tenga que pasar por lo mismo que él y su familia han tenido que vivir la ultima semana. Por otra parte, la profunda pena de Belén, y el terror y el profundo quiebre que este hecho debe haber destapado en su familia. No debemos olvidar que junto con perder a su pololo, ella también ha perdido gran parte de su estabilidad familiar, cosa que encuentro espantosa.

Y en último lugar, y para no dilatar más este tema, me gustaría referirme a la exposición mediática que ha tenido este lamentable suceso. Obviamente, comprendo que este suceso es de interés nacional por las características del delito, y por la historia que lleva detrás. Comprendo de la misma manera que es un hecho que debe ser informado, y que a todos nos interesa que los autores (en el grado que sean) no queden impunes ante un hecho que nos ha marcado como país. Pero, de la misma manera, me gustaría hacer un pequeño llamado a los medios y en especial a los señores periodistas que deben cubrir esta noticia “en terreno”… Recuerden que, a pesar de estar “haciendo su pega”, no están tratando con una crisis económica, con las candidaturas presidenciales o con el superclásico del fútbol: Recuerden que esta vez, acercan sus micrófonos a la boca de personas que han perdido un hijo en uno de los hechos más violentos del año… O que también lo hacen con una joven que perdió al que probablemente era el amor de su vida, o a la boca de un señor que se da cuenta que, por como quieran llamarlo, probablemente no estaría vivo en este momento.

Comprendo, como les decía, que es deber de los medios y de los periodistas en INFORMAR… pero también nos cabe a nosotros una culpa como sociedad el hecho que a estas familias se les esté acosando mediáticamente. ¿Acaso no somos nosotros en nustras casas los que “queremos saber más”, y eso es lo que invita a los periodistas y a los medios a estar encima, y a hacer preguntas muchas veces improcedentes y/o inoportunas? Obviamente, es un hecho que nos ha marcado bastante como ya he mencionado, pero de todas maneras, les pido un poco de paz y respeto, tanto para la familia de Diego como también para la de Belén, las cuales deben estar pasando los momentos más tristes y difíciles de sus vidas. Repetir tanto palabras como SICARIO, AUTORA INSTIGADORA, y haber motejado a la sra. Pérez (que no me causa ningún tipo de simpatía ni compasión) como “LA QUINTRALA”, y recién venir ahora a destapar ilícitos que cometió desde el año 2002 no es mucho lo que ayuda al duelo de ambas familias.

Los invito a no dejar de sorprenderse, ni menos de aterrarse ante situaciones tan terribles como esta… pero de la misma manera, los invito también a abrir un poco el corazón, tanto a la familia de Diego como a la de Belén, y permitirles por lo menos en el ámbito de lo personal, el respeto y la intimidad que se merecen y que tanto deben necesitar hoy en día.

Muchos Saludos,

Un Columnista Consternado

_____________________________________________________________________________________________________________________________

Más que dedicar (como es clásico) este artículo a alguien, me gustaría desearle a los amigos y a la Familia de Diego Schmidt-Hebbel -a quienes no conozco- toda la fuerza, paz y tranquilidad que en este momento deben estar necesitando; y lo mismo a la familia Molina Pérez, y en especial a Belén, que a pesar que hayamos perdido contacto, le mando un gran abrazo a ella, que Dios le de muchas fuerzas para enfrentar todo, y espero que esté lo mejor que pueda.

          El 21 de Junio recién pasado me encontraba en la comodidad de mi hogar leyendo “El Mercurio”, cuando en la sección editorial apareció una columna de opinión que por su nombre me llamo poderosamente la atención, esta se titulaba “Demasiados Abogados” y el redactor; el nunca bien ponderado Pablo Rodríguez Grez.

            Si bien no recuerdo con exactitud el contenido propio del artículo, recuerdo que a rasgos generales el Sr. Rodríguez señalaba que en Chile nos encontrábamos con muchos abogados que no ejercían la profesión correctamente y que esto traía desprestigio a la profesión y con un daño social importante, y terminaba proponiendo una solución señalando que había que distinguir (para variar) entre los abogados corporativos y los litigantes, señalando que éstos últimos debían someterse a un escrutinio más minucioso y a estándares más altos para ejercer la profesión, ya que según el columnista, el abogado litigante produce serías repercusiones en la sociedad, y su negligencia pude traer resultados nefastos para los clientes.

            Leí la columna con atención, pero admito que no le di tanta importancia, sólo lo tome como una opinión más. Para mi sorpresa en los días venideros comenzaron a aparecer cartas en el mismo medio escrito y comentarios en el Blog de Emol, a favor y en contra de la teoría. Mi impresión fue aún mayor cuando los Decanos de las Facultades de Derecho de la Universidad Católica (Arturo Yrarrázaval Covarrubias) y la Universidad de Chile (Roberto Nahum Anuch) emitieron en la misma sección del mismo diario su opinión al respecto de la calidad y cantidad de abogados en nuestro país. Pero sin lugar a duda fue Miguel Alex Schweitzer (decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Finis Terrae), quien en otra columna de opinión sostuvo lo que todos pensaban, pero nadie quería decir, un Examen Jurídico Nacional.

            Yo en ese momento me encontraba estudiando para mi examen de grado, el cual debía rendir dentro de poco tiempo, cuando la idea de tener que estudiar nuevamente una cantidad de materia no menor para otro examen, el cual esta vez debía ser impartido por la Corte Suprema (sin contar la práctica en la Corporación de Asistencia Judicial), me quitaba todas las ganas de seguir perseverando en mis estudios de Licenciatura. Los argumentos a favor son muchos, sin ir más lejos los Médicos en este país deben rendir un Examen Médico Nacional del cual depende en gran parte su ingreso a una determinada beca. En Estados Unidos existe desde hace muchísimos años el “Bar Examination”, el cual todos los abogados deben rendir con el fin de poder ejercer la profesión en un determinado estado. En otras palabras un abogado en EEUU puede estar habilitado para ejercer en el estado de Indiana, pero no en el estado de Illinois (siendo que se encuentran al lado) a menos de que aprueben un examen que la Corte Suprema de dicho estado imponga. La única modernización que han hecho, es inventar los “Multiple Bar Examination”, que son convalidados en cierto número de estados, pero NUNCA un abogado en EEUU va a poder litigar en todos los estados.

            Como dato freak, les informo que el Senador Víctor Pérez Varela (UDI), presentó un proyecto de ley en donde pretende modificar el artículo 523 del Código Orgánico de Tribunales, el cual pueden descargar de la página del Senado o pedírmelo a mí, tiene sólo 4 páginas y entre nos, deja mucho que desear (el senador mencionado es abogado).

            Frente a estos argumentos, el desprestigio de la profesión y el número creciente de egresados que cada año arrojan las 42 facultades de Derecho de este país (más de 2.000 el año 2007 y tan sólo 815 el año 1997), la idea de un Examen Jurídico Nacional parece cada vez más viable.

            Hace muy poco llego a mis manos “La Semana Jurídica del 6 al 19 de agosto de 2008” donde opinan sobre este punto Juan Enrique Vargas (Decano Facultad de Derecho UDP), y Enrique Barros Bourie (Presidente del Colegio de Abogados, y por desgracia sin parentesco con el suscritor de esta columna). Los académicos en su artículo aportan algunos datos interesantes y agregan ciertas reflexiones que merecen comentario.

            En primer lugar es absolutamente falso que en Chile estemos sobrepoblados de abogados, según Enrique Barros, en nuestro país existe algo así como un abogado por cada 533 personas, lo cual es poco comparado con España que tiene 1 cada 250 personas, Alemania 1 cada 150 e Inglaterra con 1 cada 200 personas, de EEUU ni hablar. Incluso Brasil y Argentina tienen un porcentaje más alto de abogados que Chile.

            Entonces ¿Cuál vendría siendo el problema?, según Vargas y Barros el problema esta en la amplitud de criterios que tienen ciertas Universidades para dar el título de Licenciado en Ciencias Jurídicas, incluso muchos que no aprobaron en Escuelas de Derecho más tradicionales, logran convalidar en otras menos exigentes y así poder sacar la carrera en una Universidad derechamente más fácil. La Comisión Nacional de Acreditación Universitaria (CNAP) ha logrado acreditar sólo a 9 Facultades de Derecho, de las 42, siendo la Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales la única Escuela de Derecho Privada que está acreditada (hay que señalar que la acreditación por universidades es diferente a la acreditación por Facultades, por lo que hay muchas Universidades Privadas acreditadas, pero no así sus respectivas Facultades y Escuelas. El gran problema es que la acreditación es voluntaria y no existe una difusión de información al público respecto de los resultados de dicha evaluación.

            Hay que tener mucho cuidado con pretender un Examen Jurídico Nacional, para evitar que las Escuelas de Derecho se vuelvan meros preuniversitarios que preparan a sus alumnos a pasar un examen con contenidos determinados, y no dispuestas a formar abogados.

            Para no convertirme en un Carlos Peña que sólo cita autores y estadísticas, sin dar ningún tipo de opinión, les debo decir a todos los fieles lectores de este Blog (los cuales van quedando pocos), si me preguntan a mí haría lo siguiente:

1-     Haría absolutamente obligatorio un control de TODAS las Facultades de Derecho del país y cerraría varias que más que abogados, preparan a terroristas jurídicos, no puede ser que una Universidad que se considera seria caiga en quiebra o prepare abogados express en 3 años, por lo que aun que nos quedemos con 10 Facultades, pienso que vale la pena eliminar algunas que derechamente no están aportando.

2-     La idea de un examen Jurídico Nacional no me parece para nada descabellada, si los médicos pueden, nosotros también. Sin embargo, propongo que las clínicas jurídicas puedan ser convalidadas con la Corporación de Asistencia Judicial, o bien, que el examen de grado sea bastante más flexible, con el fin de no seguir prolongando la titulación de los estudiantes de derecho, los cuales en promedio se demoran 7 años y medio entre que ingresan a la Escuela, flacos, melenudos, barbones y llenos de ilusiones y que reciben su título de abogado gordos, sin pelo, y completamente decrépitos.

3-     La colegiatura del colegio de abogados debería ser Obligatoria!!!, Sé que esto trae un problema constitucional fuerte, pero definitivamente debería haber un órgano ético encargado de velar por las conductas de los abogados.

4-     En vez de tanto electivo sin sentido y cursos de formación integral que no sirven absolutamente para nada, por obligación todos las Facultades de Derecho debería tener un curso de ética profesional. En EEUU, ésto se hizo obligatorio a propósito del caso Watergate (si no sabe lo que es por favor búsquelo en Wikipedia y culturícese), en virtud de dicho escándalo muchos asesores del presidente Nixon terminaron en la cárcel, y algo así como el 60% de los que terminaron tras las rejas eran abogados. Luego de esto se hizo obligatorio para todas las Facultades de Derecho del país del Norte, incluir en la malla curricular un curso de ética profesional, lo cual me parece bastante sensato.

            No tengo idea cual va a ser el resultado de todas estas discusiones, sólo espero poder jurar como abogado antes de que sigan extendiendo esta carrera, y poniendo barreras de entrada, ya que todos somos capitanes después de la guerra.

Atte.

Un Licenciado Llorón.

Dedicado a Juan Enrique Vargas, quien a pesar de llevar muy poco en del Decanato ha demostrado preocupación por la Escuela y ha salido a la luz pública, y en los medios de comunicación siempre haciendo aportes al mundo del Derecho, no como CP, quien se dedicaba a escribir artículos de política de segunda línea, y AC, quien fue meramente un fantasma en una Facultad que se caía a pedazos en reputación y excelencia.

Este probablemente sea el último artículo referente al examen de grado que escriba, en primer lugar porque encuentro que ya hemos expresado suficientemente nuestros pensamientos y experiencias sobre el mismo, por lo que los lectores de este Blog ya pueden formarse una idea clara y con creces de cómo funciona el asunto. En segundo lugar porque como ya la mayoría sabe (o si no sabe aprovecho de contar), el miércoles 27 de agosto recién pasado, aprobé el ya tan mencionado examen de grado, por lo ya constituye una etapa superada de mi vida, de la cual pretendo no preocuparme más.

La principal razón por la que quiero escribir una vez más sobre este asunto, se debe a un interesante artículo que fue publicado el día domingo 3 de agosto, en la sección de Educación del diario la Tercera, en donde trata el problema de la titulación y de los exámenes de grado de la carrera de Derecho. Si Ud. no leyó dicho artículo, no se preocupe, según estadísticas de la Asociación Nacional de Prensa los periódicos más vendidos son La Cuarta y Las Últimas Noticias, es decir, algo así como casi un millón de hogares se entienden “informados” semanalmente leyendo los diarios mencionados y tan sólo 685.102 de hogares se entienden informados semanalmente leyendo El Mercurio o la Tercera (para más estadísticas relacionadas a este u otros tópicos del periodismo ver http://www.anp.cl/p4_anp/stat/fset/estadisticas/index.html ). Del resto de los hogares ni hablar, ya que se consideran informados viendo las noticias en la televisión que cada día son peores y que sólo tratan de robos, viejas de población llorando y fútbol.

En fin, después de ese pequeño descargo y de básicamente decir que la mitad de Chile esta compuesta por una manga de ignorantes desinformados, vuelvo a lo que nos trae por estos lados. Para partir quisiera revelar una escalofriante cifra que habla por si sola, y que se ve al comparar las tasas de titulación de los alumnos de distintas carreras; Así el 95% de los alumnos de las carreras de Ingeniería logran titularse, lo mismo pasa con el 98% de los diseñadores, el 92% de los periodistas, el 91% de los ingenieros comerciales, cayendo la cifra a un 83% en el caso de los Psicólogos. Arquitectura era considerada una de las carreras más difíciles para titularse debido al temido proyecto de título (consulte a su amigo arquitecto más cercano), pero desde que los planteles incorporaron el proyecto de título al último semestre con entregas periódicas, han hecho que el nivel de titulación suba estrepitosamente a un 92%. Todo lo anterior importa poco al ver el porcentaje de titulación de Derecho, esta Ud. preparado?, según el reportaje de la Tercera sólo el 65%, si esta leyendo Ud. bien, tan sólo un poco más de la mitad de los alumnos que estudian derecho logran titularse.

Las estadísticas demuestran que uno de queda tres egresados de Derecho reprueba el examen oral, cosa que pude comprobar empíricamente cuando de los tres que rendimos dicho examen, pasamos 2 con nota mínima y la última fue reprobada (sin mencionar que dicha alumna había egresado unos 8 años atrás).

A lo anterior se suman presiones psicológicas, por parte de la familia y los amigos, el tener que estudiar toda la materia de la carrera que muchos no estudiamos debido a que las exigencias durante la misma no fueron muy altas, sin mencionar que también existe el problema no menor de que se juegan 5 años de estudios en tres preguntas que duran 45 minutos. Todo lo anterior hace que los alumnos posterguen innumerables veces el examen sin estar nunca seguros de sus propios conocimientos, siendo esto último sumamente perjudicial, ya que esta comprobado que entre más se demoran en dar el examen menos probabilidades de aprobarlo existen, es por ello que algunas universidades han optado por la asignación de fechas, es decir, fechas fijas en que los alumnos se inscriben y que pasado cierto período no puedan retractarse.

Algunos planteles han quitado presión psicológica con cosas tan simples como que los profesores no estén en una testera como jueces inquisidores, sino que al mismo nivel que el alumno. Según Hernán Corral cosas tan simples como tener un vaso de agua, estar al mismo nivel que el alumno, informatizar un poco el examen han hecho que las tasas de reprobación bajen en un 11%.

Finalmente una de las grandes innovaciones que ya la mayoría de las Universidades por no decir todas han implementado para acortar el proceso de titulación, dice relación con incluir dentro del plan curricular la tesis de grado, ya que antiguamente no bastaba con dar un examen de grado y hacer una práctica gratuita por 6 meses, sino que también había que realizar una tesis la cual muchas veces constituía un gran escollo, debido a que los alumnos se encontraban trabajando y no la terminaban nunca.

Las conclusiones que saco de este artículo como de muchos otros que he leído consiste en que hay que humanizar el temido examen, después de haber estudiado algo así como 9 meses para rendir la licenciatura, debo admitir que nunca antes había aprendido tanto y de hecho defiendo el examen en el sentido de que sirve para tener una comprensión global del Derecho como ningún ramo de la carrera nos lo pudo dar. Pero concuerdo con muchos con el hecho de que se ha demonizado y se exagera constantemente y que muchas veces no es la falta de conocimiento, sino la falta de confianza y seguridad la que hace que los alumnos reprueben una y otra vez. Con harto conocimiento de causa puedo decir que este examen es un tercio conocimiento, un tercio personalidad y un tercio de suerte, lo demás es pirotecnia y parafernalia. Si Ud. quiere dar el examen estudie a conciencia de Lunes a Viernes de 9 am a 6 pm, interróguese con amigos o tutores y por sobretodo metalícese, con esto lograremos reducir el porcentaje de reprobación y los largos 7 años y medio que pasan en promedio desde que un alumno entra a Derecho y se titula de abogado.

El Licenciado Barros.

——————————————————————————————————————

Dedicado a Soraya, a quien felicito por haber aprobado el examen y a Andrea a quien le doy todo mi apoyo para que no decaiga y logre superar esta valla lo antes posible.

Claramente, muchas respuestas, acorde a quien sea el lector, pueden saltar a su mente. Resérveselas, ya que soy el único que está en condiciones de responder a dicha interrogante, y no es este el momento ni el lugar para hacerlo. Por otra parte, vengo a hablar -o mejor dicho a escribir- acerca de esta institución llamada “Examen de Grado”, “Examen de Licenciatura”, o simplemente “El Grado”, y para ser más específico, como se desarrolla dicho fenómeno en la Universidad Diego Portales.

Confieso que, hasta el día de hoy, he visto y presenciado sólo 2 examenes de grado: Los de mis Amigos y colegas columnistas, Juan Pablo González y Benjamín Barros (los otros dos pelusas de la foto que no somos Juan Valles ni Yo), ambos con sistema antiguo, ambos aprobados (mis más sinceras felicitaciones a ambos, y eternamente agradecidos por sendas y opulentas celebraciones con las que nos agasajaron después de tan magno logro). Dejando de lado los entretelones que ambos personajes vivieron durante su larga y árdua caminata hacia su licenciatura, este humilde columnista confiesa que se decide por el examen con sistema nuevo, ya que cree que el Stress del pre, durante y post examen “antiguo” (vivido por sus compañeros columnistas) es algo que simplemente no puede tolerar (o al menos, se prefiere aguantar).

Estimado Benjamín… por aquellas circunstancias que se dieron a lo largo de este año, ¿no fue acaso suficiente el stress y el mal rato que ambos pasamos antes del examen de Juan Pablo, aun no siendo el nuestro? Distinguido Juan Pablo, ¿no fue acaso el stress “por adherencia” algo que te superó, y por eso no entraste al examen de Benja… y peor fue cuando todos salieron con cara de pocos amigos, en especial el aludido? Bueno, habiendo pasado ya por ambas experiencias, y conociéndome bien como soy, creo que mi Stress, de enfrentar a una comisión a ser cuestionado respecto de cual es la naturaleza jurídica de las resoluciones que se ven “en cuenta”; o que me pidan definir “principios” y “valores” constitucionales para enfatizar sus diferencias, sería un suicidio, y un homicidio culpososo al colon y al tracto intestinal de quienes me aprecian.

Sé, y estoy más que consciente de las desventajas del nuevo sistema, y en especial de las desventajas que presenta en mi contra (nunca he sido bueno para las alternativas); pero de todas maneras, me incliné a pensar en que “todo lo nuevo es bueno” y en que hay que saber darse la oportunidad, como muchos ya lo han hecho y han triunfado (y otros simplemente siguen intentándolo). Muchas personas han tratado de persuadirme para que tomara el sistema antiguo… muchos han tratado de hacerme desistir y que me cambie mientras aún hay tiempo. A aquellos que son mis amigos y que se realmente les importan mis resultados, se los agradezco, y les agradezco también su respeto por mi decesión y el dejarme seguir el camino que tomé y -aunque no lo compartan- me apoyan en eso. A los que se me acercan con el mismo afán, pero no son mis amigos; ni les interesa realmente mis resultados; o vienen a jactarse de sus resultados en el antiguo, con todo respeto les digo: No se metan.

Muchos no saben, pero el Examen Nuevo de la Universidad Diego Portales ha sido calificado por muchos entendidos como “El Examen Buena Onda”. Y aunque a ud. pueda parecerle esto increíble, tiene una explicación clara, lógica y sencilla, la cual es la siguiente: Siendo que dicho examen (si, el Buena Onda), se divide en 2 (Habilitante y Caso), los examenes habilitantes (con altos índices de reprobación, al igual que el antiguo) se dan cada 3 meses, y, toda vez que uno lo reprueba (se lo echa), queda “automátcamente inscrito” para dar el siguiente. Y así pueden pasar meses y hasta años en que el incansable estudiante vaya a su escuela cada 3 meses a rendir su dichoso examen de alternativas y verdadero o falso.

Quien les escribe, que muy para callado fue a dar el Habilitante de Julio (y lo reprobó por no haber estudiado virtualmente nada en comparación a lo que se requiere para estos efectos), se encontró con la sorpresa de que, mucha gente se encontraba en su misma situación. “Vengo a darlo pa cachar como es”; “Ya lo di una vez, pero como pa cachar…. ahora vengo con intención de pasarlo”, y más comentarios del estilo, hasta payasadas tales como “Vengo a darlo por LA BUENA ONDA, relajao”, o “Vengo a Darlo… si paso, bacan… si no, lo doy otra vez” (como pensó pero jamás expresó en público este humilde estudiante aún).

¿Y es que acaso el nuevo sistema no nos da este espacio de relajo y “buena onda”?  ¿Es esto culpa de la Universidad, del examen mismo, o de la actitud (mediocre, por lo demás) de los mismos alumnos? ¿Es el Examen de Grado nuevo el “Buena Onda”, y el viejo es el “Mala Onda”, porque nos estresa, nos deprime, nos bajonea y barre el piso con nosotros y nuestros seres queridos si es que lo reprobamos? Se que hay mucha gente que se toma el grado nuevo en serio y muy a pecho, y los felicito… pero ha llegado a tal punto la falta de seriedad en este examen nuevo que, en su carátula de julio, debía señalarse cuanto tiempo de estudio se llevaba (“menos de 3 meses”, “entre 3 y 6 meses”, “entre 6 y 10 meses” o “más de 10 meses); y las “intenciones” que el estudiante traía (“vengo por primera vez a conocer el examen” o “vengo con intenciones de aprobarlo”). Wow señores… el examen viejo es TAN MALA ONDA que jamás se le ocurrió preguntarnos eso!

A lo que voy, y dejando la ironía aparte, es que en mi opinión, el examen antiguo está demasiado sobrevalorado en nuestra Universidad (y creo que en muchas otras también). No conozco las estadísticas exactas, pero el otro día, fuera de la sala donde Benjamín dio y aprobó su examen, escuché a alguien decir que la UDP tiene “los más altos índices de reprobación”. No se si los profesores tratan de demostrar algo con esto, o simplemente intentan desincentivar el uso de esta (al parecer) añeja tradición… pero el miedo, el stress y el mal rato que pasa, no solo quien da el examen viejo, sino que también todos los que lo rodean, no es comparable al relajo que el sistema nuevo ha permitido en los alumnos. ¿Cuales serán las consecuencias de tanta “Buena Onda” en el sistema nuevo que ya se ha estrenado?

Cabe preguntarse si habría algún punto intermedio entre ambos sistemas. Cabe preguntarse si hay alguna manera en que el sistema antiguo pierda esa fama de cabrón y neurotizante, y que, a su vez, el sistema nuevo adquiera tintes de mayor seriedad, lo cual no debe verse reflejado necesariamente en AUN MAYORES índices de reprobación de examen habilitante. Por mi parte, seguiré pensando que una mente tranquila y sana en todo sentido es la clave para sacar esta carrera adelante, aunque me demore más en dicho proceso.

Los Saluda Atte,

Un Futuro Licenciado Buena Onda.

En este protocolar y jurídico ambiente pedí permiso para ir al computador a redactar el acuerdo el cual posteriormente sería revisado por los abogados. Salí lentamente sin mostrar nerviosismo, pero la verdad es que desde que salí de la reunión mis manos tiritaban, tal como me tiritaban al tomar agua durante mi examen de grado (digamos que había razones de peso para tomar en ese momento agua y no me arrepiento). Debía escribir un acuerdo que tres abogados (uno de 35 años y dos de 40) debían leer y aprobar. Con manos sudosas redacté un acuerdo donde nuevamente apliqué numerosas palabras jurídicas, “adjudicar”, “reserva de acciones”, “no obstante los derechos de la víctima”, en fin. Para mi tranquilidad sólo hicieron un par de observaciones y agregaron una cláusula la cual encontré bastante ingeniosa, de hecho, prometí no olvidarla para ocuparla algún día, pero al igual que los chistes, se me olvidó.

Al momento de la firma, todos leían la versión final y una asistente social presente en la sala hizo una reseña acerca del gusto de los abogados por firmar papeles. Justo en ese momento supe que frase debía decir y comenté “para los demás es gusto por firmar papeles, nosotros preferimos llamarle ´certeza jurídica”. En ese preciso instante logré el nirvana jurídico, los tres abogados rieron mirándose confirmando mi acertado y oportuno comentario. “Si no está escrito no existe” dijo un abogado, otro (el más joven) fue más abstracto comentando “las palabras se las lleva el viento” y todos movían la cabeza contestemente.

Terminada la reunión y luego de apretar fuertemente la mano en la despedida mirando a los ojos de los abogados –tal como mi padre me lo recomendó tiempo atrás- me quedé pensando en la certeza jurídica. Uno crece sobre la base de la confianza en los demás y supuestamente al llegar a derecho, es lo mismo: el consentimiento, la unión de voluntades, la oferta y la aceptación, la autonomía de la voluntad, etc. Finalmente, la buena fe que debe revestir toda celebración de cualquier acto jurídico no vale nada si no está en el papel. Es más y perdonen el lenguaje, pero si no dejaste algo claramente estipulado en un papel, eres huevón. No sólo basta la firma en papel, sino que además debe ser ante ministro de fe, quien sentado en su escritorio mirando el horizonte, cobra más por su firma que cualquier estrella de la farándula. Recién ahí, cuando el papel se ha llenado de timbres, firmas, DOY FE y tantos otros términos, en ese instante, logramos la certeza jurídica. Hay certeza jurídica no cuando hay confianza, sino que cuando logramos un estado de no desconfianza, lo cual en palabras chilenas sería algo como es imposible que este loco me haga huevón. Certeza jurídica es que no te pasen gato por liebre, que no te cuenten el cuento del tío, etc.

Esto lo contrasto con la siguiente experiencia: en enero del año 2007 llegué a Washington DC para una pasantía. Lo primero fue buscar un lugar donde quedarme por seis meses. Visité algunas piezas, departamentos, casas y nada me convencía hasta que conocí a Tania, una afro americana corredora de propiedades que arrendaba dormitorios. La pieza era bastante cómoda, el precio no, pero me daba seguridad. Le comenté que me interesaba la pieza pero que debía esperar un par de días a que mis padres me depositaran. Cuatro días después, aún no me depositaban por lo que llamé a Tania para pedirle disculpas y que si aparecía alguien interesado en la pieza yo entendería que lo prefiriera. Para mi sorpresa, ella reaccionó con voz bastante rara, dándome a entender que yo le dije que estaba interesado y que con eso a ella le bastaba. La verdad es que mis padres se demoraron una semana en depositar y Tania aún me tenía la pieza y me descontó los días que no estuve en la casa.

La historia da para más. Al leer el contrato de arrendamiento hubo un par de cláusulas que no me parecieron. Me llené de explicaciones estilo “Tania, entenderás que estudio derecho y debo leer todo lo que firmo y hay un par de cláusulas que no me parecen”. Su reacción fue tomar un lápiz bic azul y tachar las cláusulas discordantes y redactar a un costado las correcciones. Y listo, contrato firmado y válido. No existen notarios (en verdad hay, pero se utilizan poco y es gratis) ni trámites ni timbres. La palabra es lo que vale y hay plena certeza jurídica.

Entiendo que la cultura es otra y que siempre está la pillería del chileno, sea acá en Santiago o como lanza en Barcelona, pero no me gusta la idea de una sociedad que crece en la desconfianza, donde todo debe ir rodeado de cauciones, garantías, hipotecas, cláusulas de no enajenación, prohibiciones de celebración de contrato y cualquier estipulación para salvaguardarse ante cualquier eventualidad. Siempre he crecido creyendo en las personas y en la buena fe de estas pero finalmente, como dice el señor dólar, in god we trust.

Yo seguiré confiando en que esto puede cambiar.

____________________________________________________

Escribo este artículo después de meses de no atreverme, no por poca valentía ni por  timidez, sino que recién hoy puedo levantar cabeza poc a poco y volver a respirar. Gracias a todos quienes entienden estas palabras.

Hoy, me siento frente a esta pantalla nuevamente con un blog en blanco y sin ideas para escribirles. He de confesar que hace ya unos buenos días que quería escribir algo en este lugar, pero no venían ideas a mi cabeza. Fue justo ahí cuando pensé “¿es que ya no soy el mismo de antes?”; frase clave para hablarles acerca del tema que me invita a redactar hoy.

Ciertamente, no todos los lectores de este blog se encuentran titulados, ni egresados… algunos tal vez aún no han alcanzado la mitad de la carrera; y muchos (cosa que me llena de orgullo), ni siquiera estudian derecho, pero igualmente leen este blog, COMENTAN (cosa que es de vital importancia para nosotros… -eso NO ES INDIRECTA-), y disfrutan aprendiendo de las aventuras y desventuras de 4 egresados de las carrera de derecho. Pero a quienes va dirigido este artículo son, ciertamente, a los que ya han estado sus buenos años, tanto dentro de la escuela de derecho de la Universidad Diego Portales, como se otras facultades de Derecho, e incluso de otras carreras.

Hagamos un pequeño juego de memoria. Cierre los ojos (no mucho rato, para que pueda seguir leyendo); Respire profundo, relájese, y recuerde su primer día de Universidad. ¿Lo recuerda usted con Claridad? ¿A que hora se levantó; qué micro tomó, a que hora llegó? ¿Recuerda acaso lo que llevaba puesto ese día? ¿Cuál fue su horario, su primera clase, su primer profesor… incluso su primer “amigo” o “amiga”, en la universidad, si al igual que yo, tuvo la suerte de entrar conociendo con suerte a 2 personas?

Ejercite su mente, y vea todo como un espectador externo… vea desde otra perspectiva su primer día, su primera semana de clases. ¿Cómo era usted? ¿Admite, al igual que yo, que estaba tan perdido como el resto, pero creía ser el único que estaba perdido pues todos parecían saber perfectamente lo que hacían? Probablemente usted entró pareciendo algo totalmente distinto de lo que es ahora… en mi caso, Tenía el pelo largo; pesaba alrededor de 15 kilos mas que ahora (lo que no es menor); Ostentaba una barba propia de Osama Bin Laden, iba en shorts y poleras sin mangas… y cierto profesor se refirió alguna vez a mi y a un ya ex compañero como “Integrantes de Barra Brava”. Hoy, sigo gordo (pero no al nivel Barril), después de haber pasado por una época de flaco deportista; mi pelo esta corto, mi barba pareja; y si bien sigo sosteniendo que cacho menos que la mayoría de la gente que me rodea en la escuela, ya no me siento “tan” perdido.

Apenas entré a la Universidad, hice amistad con gente a la cual hoy apenas veo, e incluso apenas hablo. Amistades que crearon fuertes lazos que se fueron disolviendo con el paso de los años, de los ramos, y del conventilleo, malas lenguas, malos entendidos y copucheo propios de nuestra querida facultad. Mucha gente abandonó la carrera incluso antes de que pudiera llegar a conocerlos, quedándome en el recuerdo sólo sus nombres en una lista donde nunca se contestó “presente”. Hoy, mantengo lazos estrechos con muy poca de esa gente… incluso, me atrevería a decir que las personas con las que mantengo lazos hasta el día de hoy son, principalmente, amistades que hice casi al llegar a la mitad de la carrera, cuando mi “razonamiento jurídico” estaba ya medianamente formado, y mi “interés y responsabilidad” por la carrera ya se encontraban afianzados (dígase: “ya estoy en tercero… esta wea no tiene vuelta atrás!”)

Hago el mismo ejercicio mental anterior, y no sólo me veo a mi, sino que veo a los que en algún tiempo estuvieron igual de perdidos que yo, y que hoy son estudiantes, egresados, licenciados, y hasta profesionales de excelencia. Veo ex gordos que hoy son flacos; y peor, ex flacos que hoy son Gordos. Veo también ex reventados carreteros que hoy son personas respetables, responsables y que trabajan en buenos estudios con buenos abogados… Veo pelos cortos que alguna vez estuvieron largos, y elegancia donde alguna vez hubo chalecos de lana marginales y chalas con calcetines. Veo guatones que no hacen más que recordarme (con absoluta falsedad) que trataron de entablar amistad conmigo en primer año, y que tales “esfuerzos” no surtieron efecto hasta tercero.

Veo ex sureñas desgreñadas y compañeras descuidadas en general, hoy vestidas de sexys procuradoras… bien peinadas, arregladitas, de gimnasio y con ropa bonita (un aplauso para ellas y su iniciativa); y al mismo grupiento que ya se le está pasando un poco la hora pa jotearse a las mechonas y se dedica a admirarlas de lejos (sabes quien eres, no te hagas el weón).

Seguramente, al leer usted estas líneas, se da cuenta que en su ejercicio mental ve las mismas cosas, y seguramente muchas más. Cosas que le causan risa, y tal vez hasta nostalgia. Esas clases de primer año, cuando todavía podíamos entrar a las 8:30 de la mañana y salir a las 19:30 pensando en no capear nada… no ser pescados por la Marce en fotocopiadora ni por si acaso; y ver a los del centro de alumnos como “los grandes” y la gente influyente.

¿Es esta carrera la que nos cambia, o es el indudable paso del tiempo el que lo hace? Los “No me corto ni cagando el pelo” o los “Voy a ser el primer abogado en alegar en la Suprema con chalas”, son acaso sólo ilusiones de juventud que van desapareciendo cuando aparecen realidades tales como estar en tribunales y no ser pescados ni pal weveo? Engordes y adelgaces varios, cambios de look, de amistades, de circulos sociales… incluso de ideales políticos y de enfoque en la carrera… ¿es realmente algo que nos pasa a todos? ¿O es la forma que tienen tanto la vida, como la propia universidad y la carrera de irnos forjando no sólo como profesionales, sino que también como personas?

Si usted es capaz de comentar al respecto que es exactamente el mismo personaje que cuando entró hace X años a la universidad, lo reto a probarlo, ya que en mi caso, eso se encuentra distante de ser verdad. De todas maneras, agradezco a quienes hayan leído este artículo, ya que probablemente hace unos años no lo habría escrito… y usted no lo habría leído.

Atte,

Un Guatón Cambiado.

Dedicado a todos aquellos que, al hacer el ejercicio mental antes descrito, se rieron tanto de sí mismos, como de la gente a la que han visto cambiar con el paso de los años.

Seguramente Ud. señor abogado o estudiante de Derecho ya se habrá dado cuenta de que en los carretes y reuniones sociales siempre se termina hablando de su carrera, profesión u experiencia, o por lo menos mucho más que los demás. La razón es que son tantas las anécdotas, historias y los recuerdos que hacen que el abogado inevitablemente se robe la película donde quiera que esté. Esa es una de las razones principales por las cuales gente como Álvaro y otros nos dicen “cada vez que voy a un carrete donde hay abogados, lo único que hacen es hablar de Derecho”. Y es porque nuestra profesión tiene ese gustito y esa particularidad y muchas veces ese morbo que no tienen las otras. Imagínense Ud. los siguientes escenarios: 

1)      Reunión de Constructores: Se pueden imaginar una velada completa hablando sobre la viga principal, o sobre el ramo “Hormigón” (les juro que existe ese ramo en la facultad de ingeniería), o tal vez una apasionate discusión sobre la mejor mezcla para reforzar el ladrillo princesa??, a primeras luces no parece una velada muy excitante, y dudosamente se pueda hablar mucho al respecto. 

2)      Reunión de Odontólogos: Parten hablando del premolar izquierdo, pasan por las amalgamas de las muelas, siguen con el paciente al que le tuvieron que cambiar la tapadura y ponerle una corona, para luego seguir con el tema de la muela del juicio y cuando ya no se pueden contener de la euforia y la adrenalina que les produce hablar sobre dichos tópicos, hablan de los tratamientos de conductos. Que quieren que les diga, una carrera de caracoles cojos podría llegar a ser más emocionante, francamente no veo por donde pasar una noche hablando de esas cosas. 

3)    Los nunca bien ponderamos Ingenieros: Si bien puede que dentro de las 50275045083405 especialidades que presenta esta carrera, exista alguna que sea medianamente decente, en general no puede haber nada más aburrido que un Ingeniero Calculista, el cual ve el mundo a través de números binarios (algo parecido a Matrix), o del Ingeniero Hidráulico que trata la dinámica de los fluidos, y que se puede pasar la vida en plantas de tratamiento de aguas servidas (Seba yo que tú me quedo con la parte de Ingeniería Industrial). 

4)    Hemos llegado a nuestro ejemplo por excelencia, los Médicos, quienes comparten mucho con los abogados como se podrán haber dado cuenta quienes leen constantemente este blog. Los médicos tratan con la realidad humana, al igual que los abogados; tienen el ego enormemente alto, al igual que los abogados, se demoran como 7 años en ser “médicos”, al igual que lo que nos demoramos nosotros en ser “abogados”.   

Es más, vean las series de televisión casi todas tratan de médicos o de abogados, podemos citar como ejemplos los siguientes: E.R., Law & Order, Scrubs, Ally Mcbeal, Nip Tuck, Gray’s Anatomy, The Defenders, Dr. House, Boston Legal, etc. Se podría llegar a imaginar Ud. querido lector(a), o se ha visto alguna vez un intenso drama que cuente las mil y una historias que ocurren diariamente en la oficina de un Agrónomo?, quien un día trabaja duramente para mejorar el cultivo de papas, y al día siguiente sigue cultivando las papas, y así esta un año entero, hasta que llega una helada y se mueren las papas?, en lo personal no lo pondría como un piloto para una nueva serie del Sony. 

Pero volvamos con los médicos, a quienes tengo un profundo respeto y cariño, pero que lamentablemente les tengo que decir la cruda y triste realidad. Los doctores estilo “Nip Tuck” no existen, si piensan que se van a volver cirujanos plásticos para operar a puras modelos increíbles y ninfómanas, que su único problema es agrandarse el busto de 90 a 100 cm, lamento decirles que la realidad chilena esta bien lejos de ser así, y al paso que vamos lo que más van a operar es a obesos mórbidos.  

Pobre de aquel ingenuo estudiante de medicina que soñaba con ser como Dr. Kovac, o de aquella enfermera o futura doctora busca a alguien como Dr. Ross (George Clooney), lamento romper todas sus ilusiones, aquí en Chile sólo existen hospitales dignos de un país africano en guerra civil, el sistema provisional es malo, las Isapres roban a manos llenas y el Auge no funciona como debería. Habrá que conformarse con ver Doctor Vidal y Cirugía Cuerpo y Alma, ya que en la realidad se salvan muchas menos vidas y se ayuda a menos gente que en la TV.

Todo lo anterior sumado al hecho de que Ud. abnegado estudiante que se ha secado los ojos y los sesos estudiando, no va a poder seguir la beca de su agrado, ya que si Ud. no es hijo de doctor (para que hablar de los Oftalmólogos), lo más probable es que termine siendo Dermatólogo ayudando a púberes adolescentes con acné (un saludo a mi dermatóloga, quien me salvo la vida dándome Roacnethan). 

A diferencia de todo lo que hemos expuesto, los abogados por la misma naturaleza de su profesión tienen más historias que Tintín en el Amazonas (el verdadero Tintín, no C.G.). Como olvidar aquel notable profesor de Procesal que termino pololeando con la mina a la que le tramitaba la nulidad de matrimonio, o el mítico caso del abogado que defendía a su cliente acusado de “femicidio frustrado” por pegarle un par de patadas en el poto a su señora luego de que la encontró en un motel con el jefe de Boys Scouts de los hijos (El jefe tenia 22 y la mujer cerca de 40); como olvidar aquel mito urbano de la mina que en el examen oral de penal le preguntaron “mijita cuando hay violación” y ella respondió “con unos 30 cm profesor”, a lo que el sorprendido profesor le respondio “mijita o a Ud. se lo embaucaron o tuvo una experiencia extraterrestre”, en fin las anécdotas y leyendas sobran. 

Incluso yo que aún me considero una rata jurídica y que tan sólo he trabajado como procurador, estuve presente en las audiencias de Spiniak (si, es verdad que se comía la caca, ello consta en el expediente), una perdida periodista de la Tercera intentó sacarme información sobre el caso Riggs (estábamos levemente involucrados), un ex síndico de quiebras se intentó querellar contra mí por calumnias; estuve presente en el juicio de Jorge Tocornal (el ejecutivo que violo a sus propios hijos); tuve acceso al caso Inverlink; y un cliente usando mi nombre, se hizo pasar por un detective de la policía de investigaciones y amenazó a una testigo, todo esto utilizando mi identidad. En fin como se pueden dar cuenta esto sigue y se podrían llenar guías telefónicas con anécdotas del trabajo, la corporación y las clínicas. 

En definitiva, a todos los jóvenes estudiantes de Derecho, siéntanse orgullosos de su carrera, puede que los exploten, que dura mucho, que los tengan de goma para todo, pero por lo menos tendrán cuentos para contarles a sus nietos.  

El centro de mesa. 

Dedicado a todos mis amigos de medicina, quienes día a día dejan lo mejor de sí para mejorar la Salud pública de éste país, y a Sebastián, quien estoy seguro que podrá hacer de la Ingeniería Hidráulica algo digno de contar.

Camino a Abogado, blog con doctorado (estamos más grandes) en lo arbitrario e ilegal, en su ánimo de orientar a los y las polluelos que han optado por el derectum, hemos decidido abrir un espacio de información, herramienta fundamental que ayude a quienes aún estén en la duda de si escogieron una buena carrera. Para dicho objetivo haremos un paralelo entre la respuesta que daría admisión de la UDP y nuestra respuesta (CaA) basada en la más pura experiencia de 5 años de universidad.

PREGUNTAS FRECUENTES. (léanse con voz de ingenuidad)

UDP: No, no es cierto. Lo importante es entender el espíritu de cada ley, su objeto y que ha querido el legislador regular. ¿Artículos de memoria?, para nada, eso es pedagogía del pasado, si los artículos están ahí, los puedes revisar.

CaA: Si, ejemplo clásico es proceso penal. Tres de los redactores de este blog pasamos encerrados 3 días completos en una sala de clases frente a una pizarra memorizando artículo por articulo. Si no tienes memoria, no estudies derecho.

UDP: Una universidad es innovadora no sólo por su enseñanza y proyecto educativo, sino también por el espíritu de quienes trabajamos aquí. En esta universidad creemos en la comunicación profesor-alumno, la cual va más allá de la sala de clases.
CaA: No. Ejemplo: todos quienes tuvieron historia del derecho con J. Barrientos llegaban a su oficina y se encontraban con un cartel que decía “si es alumno, váyase”. Hay muchos ejemplos, como profesores que terminaban la clase y escapaban corriendo y uno corriendo atrás “profe una duda” o “profe y las notas cuando”. Tampoco hay que olvidar aquellos profes que mal entendieron esto de la comunicación cercana con las alumnas (a buen entendedor, poca palabras).

UDP: 10 semestres. Luego das tu licenciatura, la práctica y eres abogado. Así de fácil.
CaA: … (silencio)… A ver si con este ejemplo se responde sola la pregunta. El sábado fui a un asado de un compañero del colegio que estaba de cumpleaños. Sentado con una piscola conversaba con mis compañeros y yo, como si nada, se me ocurrió preguntar “y chiquillos, ¿como va la U?” Sorpresa en todos, me miraron y empezó el concierto de profesionales “yo soy arquitecto y trabajo hace un año”; “yo ya he renunciado a dos pegas”; “yo vengo del consultorio donde trabajo” (ese me dolió más porque pensé que uno terminaba la carrera antes que los médicos).

Falta agregar que compañeros ya han hecho magíster, uno se casa, 3 son papás y otro está en Inglaterra haciendo su doctorado en Astronomía. ¿Y Yo?, gracias, egresado. Que no les mientan polluelos del ordenamiento jurídico, 10 semestres es el primer paso y es sólo el inicio.

UDP: Un verdadero profesional debe ser completo, íntegro y no lo sería si sólo estudiara ramas de su ámbito, sin olvidar que hay un mundo de conocimientos de otros ámbitos “del saber” (me carga ese término).
CaA: Es irónico. Uno durante 5 años tiene ramos como Historia del Derecho; Derecho Internacional Público; Derecho Procesal; Derecho Privado; Derechos y garantías; Derecho sucesorio o electivos como “Asesoría legal inmobiliaria”, “Responsabilidad médica”, “Derecho Ambiental” y el grado de la U es “Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales”.
Es ahí cuando entiendo el odio de periodistas, sociólogos o antropólogos que realmente estudian ciencias sociales (no olvidar que ellos estudian el ser, lo ontológico y el derecho es el deber ser, lo deontológico) y uno llega y tranquilamente dice “tengo un grado en ciencias sociales”.
Conclusión.

La vida del estudiante de Derecho no es fácil, menos en su etapa final. Por eso señora señor, no se enoje cuando cobramos $200.000.- por la presentación de un escrito, detrás de ese escrito hay años de sufrimiento, obesidad, encierro, carretes perdidos, idas a la playa canceladas, peleas con la polola por decir “no puedo, tengo prueba de civil”, etc.
En otras palabras, pagan justos por pecadores. Se dice en derecho que todo derecho conlleva una correlativa obligación y si nosotros nos debemos a la sociedad, también tenemos el derecho de que esta nos pague.

Si cobramos caro no es nuestra culpa, es culpa del tipo que nos atendió en el mesón de admisión.

Feliz 2008 para todos y todas los lectores de este pelacable blog jurídico.

Por un costado del auditorio se sentaba el consejo de ancianos, seis personas que entre tonos graves, humitas, pipas y voces raspadas tramaban las maquinarias políticas más increíbles. Todo este orden era destruido por personas que pasaban alocadamente hacia la fotocopiadora, con cuadernos prestados o resúmenes de materia de otras universidades, hambrientos dirigiéndose al casino, personas mirando hacia todos lados buscando a algún conocido, profesores que ante el grito de algún alumno se daban vuelta y seguían caminando mientras respondían la duda del alumno, quien escuchaba mientras recuperaba el aliento y en el segundo piso, desde la biblioteca, alguna mina neurótica ponía cara de silencio mirando hacia el patio. Era ahí que entre el taca taca y el auditorio, en los dos peldaños, nos sentábamos los de primer año, con una vista privilegiada a todo este escenario.

De la nada, el barti sacaba parrilla, carbón y se preparaba un asado, un Alfredo Vial muy diplomático y siempre hablando muy bien promocionaba los logros del Centro de Alumnos y los radicales empezaban a convencer a jóvenes incrédulos para que firmaran ficha de inscripción o indirectamente a través del GUR, “venga sin compromiso”, igual que vendedor de micro. Las campañas para Centro de Alumnos eran sin poleras con el cargo escrito en la espalda, sin poster a colores con la foto oficial, sino que con paneles en que estaba el proyecto, un díptico fotocopiado con fondos de todos, voluntarios en el suelo del patio pintando el lienzo que luego colgarían desde algún balcón de la escuela y debates a viva voz, más de una vez se vio a un dirigente estudiantil sobre una mesa dando su opinión sobre algún tema y todos en círculo escuchándolo y cuando terminaba, otro se paraba en otra mesa para dar su opinión.

En ese patio pasaba de todo, yo vi a una pecho de paloma pelear con un moreno de voz grave, ella salía corriendo y él detrás de ella; vi rubios patear el taca taca por perder un partido; vi gente durmiendo al lado de los arbustos cerca de la pared; vi compañeros que durante horas no lograban conseguir una fotocopia; como tantos esperé horas por un computador en esa sala alpha, y me sentaba detrás de esta para estudiar tranquilo. En ese patio reí a carcajadas, como pocas veces me he reído, conocí a personas que han marcado mi vida, me peleé a muerte con otras o simplemente me sentaba mirar todo este escenario, siempre tomándome una coca cola.

Así, de ese modo, se hacía escuela, se debatía, se conversaba, se peleaba y se argumentaba. Uno podía no estar de acuerdo con la administración de la escuela, pero ellos siempre escucharon, siempre hubo formas de conversar, como fue por ejemplo la mítica pelea por la eliminación de la nota 3. Uno que fue dirigente estudiantil sabe que siempre hubo instancias para conversar con la administración, qué más claro que el delegado ante el Consejo Académico, con derecho a voz y voto. No discutíamos temas menores: acreditación de la UDP y nuestra escuela, arancel, nota 3, denunciábamos profesores, pedíamos más calidad de enseñanza, renuncia del rector Cuadra, etc. Siempre se llegó a acuerdos y nunca, nunca nos tomamos la escuela, no hubo necesidad.

Hoy el edificio es otro, más moderno, con computadores que funcionan, un casino grande, auditorio y aula magna. Todos los alumnos con celular y notebook, todos con más acceso a información. Sin embargo, la tendencia es tener Centro de Alumnos que no se han percatado que el colegio terminó, que en la Universidad uno pelea por otras cosas, realmente me dio vergüenza cuando en marzo de este año se juntaban firmas para llevar un petitorio a Peña (ahora rector, aunque no quería) y lo principal de ese petitorio eran más sillas en el patio y estufas en las salas, recalco que eso era lo principal.

El edificio es otro y la escuela es otra, no digo que nuestra época era mejor, simplemente éramos conscientes de lo que implicaba estar en la Universidad y dábamos grandes peleas, que hoy, con más infraestructura y en un edificio “top”, se ha perdido.

La toma de la escuela puede parecer una hazaña, casi una bandera de lucha, pero en este caso no ha mostrado más que la inexperiencia, inmadurez y arrogancia de quienes son hoy dirigentes estudiantiles, porque hoy el tema es si los echan o suspenden y se perdió el motivo principal, el regreso de Rodrigo Soto a la escuela. Finalmente, fue el Centro de Alumnos y la mayoría del Consejo de Delegados quienes no sólo terminaron por sepultar el regreso de Soto, sino que deslegitimaron frente a las autoridades los organismos de representación de los estudiantes. Un aplauso por ellos y por quien los asesoró.

________________________________

Dedico este artículo no sólo a todos quienes formamos esa escuela, sino que además a Pati Rada, quien fue de las pocos integrantes del Consejo de Delegados que se opuso a la toma y quien en sus cinco años en la escuela, ha luchado siempre por hacer escuela. Espero que el Tribunal de Honor, tenga presente estos antecedentes en su resolución.

Nuevamente mi gran amigo JB es fuente de inspiración para este Blog, no es que sea mi musa ni nada por el estilo, sino que este personaje gusta de los temas leguleyos y densos que son dignos de análisis, y que sólo puede comentar conmigo, ya que soy el único que le sigue la corriente.

En una de las últimas reuniones sociales que tuvimos, me comentó que estuvo hablando con uno de sus tíos (socio de uno de los tres más grandes y prestigiosos estudios de abogados de Chile), y que este personaje le dijo que tenía que empezar a tirar currículum a más tardar a fin de año, ya que estaba haciendo la práctica y era mal visto en los estudios grandes que un estudiante con sus condiciones (buenas notas, excelente colegio privado, buena familia, buena Universidad, etc…), no empezara a buscar pega. La razón esgrimida por “el Tío” es que en los grandes estudios es mal visto que por un tema de comodidad se busque pega después de la práctica y no durante la misma, ya que el futuro abogado es tildado y considerado por estos señores importantes en sus grandes sillones de cuero como “flojo” y “cómodo”.

Evidentemente que JB (así como muchos otros), acogen estos consejos y se sacrifican al máximo, cumpliendo todos los requisitos necesarios para poder ingresar a este submundillo elitista de los llamados “grandes estudios”, lo cual da un enorme prestigio, asegura un buen sueldo los primeros años de vida profesional y por sobre todo da estatus, algo que curiosamente a diferencia de otras profesiones, los abogados estamos dispuestos a matar para conseguir un poco.

En esta columna me he propuesto pelar a los estudios con nombre y apellido, para que no exista duda y para crear polémica a la hora de las respuestas de los cibernautas incautos que leen estas líneas (Si JB quiero que postees y que emitas tú opinión de una vez por todas).

A diferencia de muchos estudiantes de Derecho soy bastante escéptico al momento de querer ingresar a un “gran y prestigioso estudio de abogados”, por la simple razón de que me gusta la idea de tener vida propia y que en el fututo me gustaría poder darle a mi familia el tiempo necesario que cualquier buen padre de familia debería dedicar a su señora e hijos. Pero por lo que he podido apreciar en mi experiencia laboral y social, esto se hace sumamente difícil, cuando uno ingresa a estás máquinas de moler carne llamadas “grandes estudios”, a continuación pondré los siguientes ejemplos.

1- Estudio Barros Errázuriz: Sumamente prestigioso en el mercado, un estudio con trayectoria y con muchas “rr” en su razón social, sin embargo esta firma exige a los recién ingresados facturar un MINIMO de 8 horas diarias (debo aclarar que “facturar” no es lo mismo que estar físicamente presente dichas horas en la oficina, ya que se pierde tiempo en ir al baño, almorzar y tomar café, por decir las cosas más cotidianas). Estudios han señalado que un trabajador EFICIENTE puede facturar 2 de cada 3 horas que permanece en su lugar de trabajo, por lo que un abogado recién egresado que ingresa orgulloso a esta firma debe pasar POR LO MENOS 12 horas diarias para poder cumplir con el mínimo necesario que le exige el estudio, es decir, si uno llega a las 9 am se va a las 9 pm (como mínimo, sin considerar el tiempo que se pierde en traslados de la casa a la oficina).

Dicha premisa fue confirmada por un amigo de mi padre, quien además me confidenció que en la firma mencionada, los que se van antes de las 10 de la noche son mirados feos por los compañeros y no caen en gracia de los socios. QUEEEEEE!!!!, es decir, que el día que se me ocurra casarme y tener un hijo, me conviene contratarle un amante y una nana inmediatamente a mi señora, ya que probablemente estaré entre 9 am y 10 pm de lunes a viernes (si es que no trabajo los sábados) en la oficina (nuevamente sin considerar traslados. Que hay de mi vida privada y familiar (ojo que la familia es la piedra angular de la sociedad según lo señala la constitución).

2- Estudio Carey: Un compañero mío de la Universidad (uno de los mejores de la generación), al momento de egresar postuló a esta firma (reconocida como la mejor del país). Con sus antecedentes académicos y personales lo llamaron, y después de una dura entrevista laboral y de una casi inaceptable entrevista psicológica, en donde le preguntaban sus tendencias sexuales, pretensiones de matrimonio, vida familiar, incluso le preguntaron dónde carreteaban sus amigos (todo esto con el fin de saber si era digno y estaba a la altura del perfil del estudio), terminaron aceptándolo. Mi compañero todavía rebosaba de alegría como lo haría cualquier joven estudiante en su posición, su alegría aumentó cuando le dijeron que su sueldo iba a ser de $1.000.000 de pesos, lo cual era el paraíso, considerando que este individuo ni siquiera había dado el examen de grado ni hecho la práctica, en definitiva todo olía a flores.

Sin embargo acto seguido le dijeron lo siguiente “tienes que dar el examen de grado en 7 meses más y como mínimo tienes que aprobar con un 6”. Mi compañero estaba seguro de poder lograr dicha meta, pero lo que le dijeron a continuación fue considerado como la piedra de tope: “tu horario va a ser de tiempo completo”. A ver, a ver, a ver, denme un minuto para asegurarme de que entendí bien, quieren que trabaje jornada completa, que de el examen de grado en tiempo normal y que me saque un 6 (cosa que en la portales es prácticamente imposible Ob. Cit. Quo Vadis?).

Inmediatamente mi astuto compañero les dijo que el podía lograr dicha meta si le permitían trabajar sólo media jornada, recibiendo la mitad de sueldo (lo cual no era nada despreciable), a lo que los abogados de la firma se negaron rotundamente. Por segunda vez digo QUEEEEE!!!!

Aún trato de explicarme que cresta es lo que tienen en la cabeza dichos señores todopoderosos de Carey, que dejan ir a uno de los hombres más capacitados que he conocido mediante la imposición de estándares imposibles de cumplir. Acto seguido mi compañero rechazó el millón de pesos mensual (a los 23 años es algo difícil de hacer), y les dijo que una vez que pasara el grado los iba a llamar de nuevo. Dicha actitud la aplaudo con ganas y la alabo, hay cosas que no se tranzan.

3- Estudio Cariola: Dentro de las muchas historias que se me vienen a la mente en relación con esta firma, me limitaré a enunciar sólo dos. La primera corresponde a un abogado que conozco, egresado de la Pontificia Universidad Católica, de buen colegio, buen apellido, habla Inglés, Español y Francés, es decir, un prototipo ideal. Por si no lo saben, en este estudio como en varios otros existe una edad de jubilación para los socios y evidentemente existe un número limitado de estos, es decir, para que se vaya un socio este tiene que jubilar o renunciar (lo último nunca pasa), y recién ahí pueden elegir a un nuevo socio.

Este abogado que conozco resulta que se volvió extremadamente costoso para la firma debido a su alta experiencia y capacidad, sus honorarios eran altos y el estudio no podía cobrarle a los clientes horas tan caras (el tope son las horas que cobran los socios). Básicamente le dijeron que se fuera voluntariamente del estudio, porque no iba a haber cupo para ser socio hasta en un buen tiempo más y que a la ofician le salía más barato contratar a dos e incluso tres abogados recién titulados que hicieran su pega (la que hacía el sólo), que seguir pagándole sus honorarios. Nuevamente digo QUEEEEEEEE!!!!!

Me preguntó yo, que pasó con todas las horas de sacrificio, con la lealtad a la oficina, con ponerse la camiseta y con hacer una buena pega, cuando al final se reduce a si eres más o menos rentable para la firma, y si existe algún cupo disponible en ese olimpo llamada mesa de los socios. Imaginan Uds. A un hospital despidiendo a su médico estrella porque es muy calificado?, ridículo.

El segundo y final caso que les voy a contar consiste en un primo mío que trabajando en este mismo estudio se dio cuenta de que no alcanzaba a terminar el cerro de trabajo que tenía diariamente en la oficina (a pesar de que trabajaba más de 12 horas, sin mencionar que esta recién casado y con una hija de menos de un 1 año). Debido a lo anterior mi primo decidió comprarse un escritorio para poder trabajar los fines de semana en la casa. Fue a una casa comercial con su señora a comprar dicho mueble, cuando en la tienda se encontró con alguien que había sido su contraparte en un juicio.

Después de decirle el motivo por el que estaba ahí, su contraparte (más viejo que él), le dijo que por ningún motivo lo hiciera, que él había sido un joven exitoso y lleno de ideales y que trabajaba para un prestigioso estudio y que al igual que mi primo tuvo la idea de comprarse un escritorio para trabajar los fines de semana en la casa debido a que no daba abasto con el trabajo. Para hacer el cuento corto, la pega lo consumió, perdió a su señora y cayo en el alcoholismo (ob. Cit. Una profesión Sana Saludable y ética). Acto seguido la señora de mi primo lo agarro de un ala y se lo llevo a la casa, prohibiéndole que trabajara los fines de semana. Esta vez no digo, QUEEEEE!!!!!, sólo digo PLOP!!!!

Estas tristes realidades (entre muchas otras) que se me vienen a la cabeza cuando mi gran amigo JB me habla sobre sus pretensiones de entrar a una gran firma de abogados, me hacen creer que tal vez es mejor no ganar tanto dinero o no tener un status tan elevado, a cambio de un poco de vida personal, social y familiar y de un estado de salud física y mental decentes.

Ojala que todos Uds., me puedan demostrar lo contrario, y a pesar de que no me gustaría reconocerlo, me conozco y probablemente termine trabajando 12 o 13 horas diarias incluso los fines de semana, sin vida familiar, debido a lo obsesivo que soy. Sin embargo me gustaría soñar con que es posible trabajar menos, tal vez en una firma no tan conocida, ganar menos plata, no ser el abogado políticamente correcto con casa en la dehesa, piscina y pastor alemán, pero que pueda tener una familia feliz y le puede dedicar tiempo a sus hijos como corresponde.

El estudiante que quiere ingresar a un gran estudio de abogados.

_________________________________________________________________________________________________________________________

Dedicado a Javier, por los 20 años de amistad y porque a pesar las largas y controvertidas conversaciones en lo más diversos ámbitos, seguimos siendo amigos.